הכרעת דין בתיק הע"ז 1639/08

1.                        הנאשמים הואשמו, בשלושה כתבי אישום נפרדים שהדיון בהם אוחד, בהעסקת עובדים זרים שלא כדין ובאחריות נושא משרה לכך, בניגוד לחוק עובדים זרים, התשנ"א - 1991 (להלן: החוק").

•  
• כתבי האישום ומהלך ההתדיינות

2.                       הנאשמת 1, חברת אלף.אם.אס. לבנין ופיתוח בע"מ (להלן: הנאשמת), היא חברה פרטית בע"מ, שעסקה בזמניים הרלוונטיים לאישומים בביצוע עבודות בניין ופיתוח. הנאשם 2, מר מסעד ג'רבאן (להלן: "הנאשם") הוא בעליה של הנאשמת ומנהלה.

3.                       כנגד הנאשמים הוגשו שלושה כתבי אישום נפרדים בגין העסקת עובדים זרים ללא היתר, בניגוד לסעיף 2(א). בשלושתם נטען שהנאשמת היתה החברה הקבלנית שביצעה את העבודות מכוח חוזי התקשרות שנחתמו על ידה, וכי הנאשם באחריות נושא משרה לביצוע העבירות האמורות, בהתאם לסעיפים 5 ו- 2(א) לחוק.

4.      להלן אפרט את העובדות שנטענו בכל  אחד מכתבי האישום:

• תיק פ 2692/09 (להלן: "כתב האישום הראשון"): על פי הנטען, ביום 24.1.05 בשעה 10:55 או במועד סמוך לכך, בביקורת שנערכה על ידי מפקחי המאשימה ברח' הצור 21 בישוב שוהם, נמצאו שני עובדים תושבי הרשות הפלסטינית -  שלא היו אזרחי ישראל או תושביה, ולא היו רשאים לעבוד בשירות הנאשמת -  מר רבחי עאדי (מ.דרכון *********) ומר כמאל עאדי. בכתב האישום נטען, כי העובדים הועסקו באתר בביצוע עבודות טיח ובניה;
• תיק פ 1639/08 (להלן: "כתב האישום השני"): על פי הנטען, ביום 7.2.05 בשעה 10:00 או במועד סמוך לכך, בביקורת שנערכה על ידי מפקחי המאשימה ברח' משה מלר 21א' בישוב מזכרת בתיה, נמצאו שני עובדים תושבי הרשות הפלסטינית -  שלא היו אזרחי ישראל או תושביה ולא היו רשאים לעבוד בשירות הנאשמת -  מר עבד גלכרים - דאר דאוד ומר אבראהים עאדי. בכתב האישום נטען, כי העובדים הועסקו באתר בביצוע עבודות הדבקת קרמיקה.
• תיק פ 1888/08 (להלן: "כתב האישום השלישי"): על פי הנטען, ביום 26.1.05 התקשרה הנאשמת עם מר בנגייב בכור בוריס, שהוא בעל נכס ברח' דן 17 בישוב באר יעקב, בהסכם לביצוע עבודות טיח בנכס. ביום 23.2.05 בשעה 10:00 או במועד סמוך לכך, בביקורת שנערכה על ידי מפקחי המאשימה בנכס, נמצאו שני עובדים תושבי הרשות הפלסטינית - שלא היו אזרחי ישראל או תושביה ולא היו רשאים לעבוד בשירות הנאשמת - מר עמאד בדר ומר רבחי עאצי (ת.ז.**********). בכתב האישום נטען, כי העובדים הועסקו באתר בביצוע עבודות טיח בנכס;

5.                       בישיבת ההקראה שהתקיימה ביום 1.4.12, כפרו הנאשמים בעבירות שיוחסו להם, ולפיכך נקבע התיק להוכחות בפני מותב זה.

6.                       שלושת כתבי האישום הוגשו לבית הדין במהלך שנת 2008 (האישומים השני והשלישי) ובשנת 2009 (האישום הראשון). הדיון בהליכים אלה נדחה בעיקר בעקבות אי התייצבות הנאשם לדיונים באישום השני, בגינה הוצאו נגדו שני צווי הבאה (החלטות בית הדין מיום 14.7.09 ומיום 26.1.10), ובגין כך אף הותלו ההליכים בתיק זה (החלטת בית הדין מיום 20.6.10); כן הותלו תחילה ההליכים באישום הראשון בשל אי התייצבותו (החלטת בית הדין מיום 22.6.10), ומאוחר יותר בעקבות מספר בקשות דחייה שהוגשו על ידי הנאשמים. 

7.                       מטעם התביעה העידו באישום הראשון מר אברג'יל מרדכי ומר דנון אדי יצחק, מפקחים אצל המאשימה, ומר דרור שפר, בעל הנכס באתר במועד הרלוונטי. במסגרת עדותם הוגשו: הסכם לביצוע עבודות טיח באתר (מוצג ת/1); חשבונית מס על שם הנאשמת ובחתימתה מיום 30.11.04; הודעה שנגבתה על ידי העובד עאדי רבחי (מוצג נ/1); תיאור מקרה שנערך על ידי מר אברג'יל (מוצג ת/3); העתקים של היתרי עבודה של העובדים (מוצגים ת/4); זימון לחקירה שנשלח לנאשמים מיום 10.7.05 בגין העסקה שלא כדין בצירוף אישור מסירה "לא נדרש" (מוצגים ת/5ב); וטופס רשימת עובדים שנערך על ידי מר דנון (מוצג ת/14). 

8.                       באישום השני העידו מטעם התביעה מר אילן לביא ומר מגדל מאור, מפקחים אצל המאשימה. במסגרת עדותם הוגשו: טופס תיאור מקרה (מוצג ת/8); תרשים בכתב יד שעליו צוין "לידי דמרי חלי" בחתימת "אחים לוי בע"מ" (מוצג ת/9); מכתב של מר ציון דמרי, אחד מבעלי הנכס באתר, מיום 17.3.05 למאשימה בצירוף הסכם לביצוע עבודות באתר; אישורי מס של הנאשמת; תעודות עוסק מורשה והתאגדות של הנאשמת; העתקים מלאים של תעודת הזהות של הנאשם; צילומי המחאות שנמשכו לטובת הנאשמת על ידי מר וגב' דמרי (מוצגים ת/10); זימון לחקירה שנשלח לנאשמים מיום 31.7.05 בגין העסקה שלא כדין בצירוף אישור מסירה "לא נדרש" (מוצג ת/11); וטופס רשימת עובדים שנערך על ידי מר מגדל מיום 7.2.05 (מוצג ת/12). בנוסף לכך, המאשימה הגישה תדפיס פרטי חברה של הנאשמת (מוצג ת/15) וכן פניית המאשימה להנפקת תעודות עובד ציבור בנוגע למעמדם של העובדים ותעודות עובד הציבור (מוצגים ת/16-ת/18).

9.                       באישום השלישי העידו מטעם התביעה מר אילן לביא ומר מגדל מאור, מפקחים אצל המאשימה ומר בוריס בכור בנגייב, בעל הנכס באתר. במסגרת עדותם הוגשו: הסכם לביצוע עבודות טיח בכתב יד (מוצג ת/6); הודעתו של מר בנגייב מיום 23.2.05 (מוצג ת/7 -א) תיאור מקרה מיום 23.2.05 שנערך על ידי מר לביא (ת/7-ב), וטופס רשימת עובדים שנערך על ידי מר מגדל מיום 23.2.05 (מוצג ת/13).

10.                    מטעם הנאשם העיד הנאשם עצמו וכן הוגשו מטעמו: אישור בדבר הגשת תלונה למשטרת ישראל על "זיוף בכוונה לקבל דבר" (מוצג נ/1); הודעתו של העובד עאדי רבחי (ת.ז. ***************) מיום 24.1.05 באישום הראשון (מוצג נ/1); וכן צורפה לסיכומיו הודעה נוספת של מר רבחי מיום 23.2.05 באישום השלישי (מוצג נ/1ב).

11.                   למען הסדר הטוב אציין ששמו של חוק עובדים זרים בעת ביצוע העבירות היה חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאיםהוגנים), התשנ"א -1991. שם החוק תוקן ביום 1.5.05 (ס"ח תשס"ה מס' 1997 מיום 11.4.05 עמ' 360).

דיון והכרעה

12.                   כאמור, שלושת כתבי האישום מייחסים לנאשמים עבירה של העסקת עובד בניגוד לסעיפים 2(א)(1) ו2(א)(2) לחוק, ולנאשם עבירה לפי סעיף 5 לחוק עובדים זרים שעניינו אחריות נושא משרה. על מנת להרשיע, היה על המאשימה להוכיח מעל לכל ספק סביר כי התקיימו אצלם כל היסודות העובדתיים של ביצוע העבירות, דהיינו, הוכחת זהותו של העובד הזר, היעדר היתר לעבודתו, וקיומם של יחסי עובד מעביד, שכן ביסודה של העבירה שבסעיף 2(א) לחוק עומדת הנחה עובדתית כי הנאשם "העביד" עובד זר, ובנוסף לכך היסוד הנפשי לביצוען.